1. Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 2000 i 2056).
3 kadencja, 83 posiedzenie, 2 dzień (20.07.2000)
19 punkt porządku dziennego:
Sprawozdanie Komisji Transportu i Łączności o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 2000 i 2056).
Poseł Sprawozdawca Karol Działoszyński:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność w imieniu Komisji Transportu i Łączności zaprezentować sprawozdanie komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druk nr 2000).
Senat RP zarekomendował ponad 90 poprawek do zgłoszonego tekstu. Większość z nich to uwagi natury formalno-legislacyjnej. Pewna część poprawek dotyczyła również aspektów merytorycznych. Posłowie Komisji Transportu i Łączności poddali poprawki analizie i dyskusji. W trakcie prac komisji przedyskutowano powyższe problemy również ze środowiskiem gospodarczym działającym na rynku telekomunikacyjnym. Wynikiem prowadzonych w komisji prac są rekomendacje, aby przyjąć większość poprawek proponowanych przez Senat. Jednak wokół paru poprawek wywiązała się burzliwa dyskusja. Chciałbym obecnie omówić kilka z nich.
Dyskusję członków komisji wywołała m.in. poprawka 4., odnosząca się do art. 3 ust. 1 lit. a i b. Powinna ona być głosowana łącznie z poprawką 8. Poprawka dotyczy konsekwencji liberalizacji rynku telekomunikacyjnego, w tym licencji na telefonię używającą częstotliwości. Na europejskim rynku telekomunikacyjnym eksperci organów regulacyjnych wielu krajów wciąż nie zdecydowali się, jakie jest najlepsze rozwiązanie tej kwestii. Komisja poddała materię poprawki dyskusji. Dużym ułatwieniem analiz byłby model rynku telefonii mobilnej określony przez Ministerstwo Łączności i ewentualne jego założenia. Z takim opracowaniem członkowie komisji niestety nie mogli się zapoznać, gdyż nie zostało ono komisji przedstawione. Obecna ustawa Prawo telekomunikacyjne pozwala na przyznanie koncesji na usługi telefonii mobilnej jeszcze w tym roku. Jest to element kluczowy z punktu widzenia posłów i widziany z punktu widzenia wpływów do budżetu. Skutkiem proponowanej poprawki jest sytuacja, w której przetarg przeprowadzany na mocy nowej ustawy będzie przetargiem o charakterze pozacenowym, zwanym konkursem piękności, a więc opartym na czynnikach marketingowych i technologicznych. Posłowie uznali, że lepiej byłoby jednak doprowadzić do przetargu na mocy obecnego prawa i tym samym nie rekomendowali tej poprawki Senatu.
Po wnikliwym rozpatrzeniu treści pkt. 15 odnoszącego się do art. 23 posłowie wnoszą również o jego odrzucenie. Przedstawiając motywację podjęcia tej decyzji, można stwierdzić, że omawiana poprawka daje możliwość wpisania do rezerwacji częstotliwości warunków wykonywania działalności usługowej, nie precyzując przy tym, jaki jest ich zakres. Zdaniem komisji byłoby to niedopuszczalne ograniczenie swobody gospodarczej działających na tym rynku podmiotów.
Nie można zgodzić się z tym, aby uzależnić organ regulacyjny, jak podkreślali w dyskusji posłowie, i aby ten organ miał nieograniczone możliwości wpływu na zasady funkcjonowania operatorów. Taka niczym nieskrępowana uznaniowość, zdaniem członków komisji, byłaby sprzeczna z duchem liberalizacji rynku. A przecież naczelnym celem nowej ustawy jest wprowadzanie jasnych zasad liberalizacji i działania rynku, który poprzez minimalizację wpływów oraz ingerencji państwa zwiększa funkcjonowanie.
Członkowie komisji postanowili także wnioskować za odrzuceniem propozycji przedstawionych w kolejnych pkt. 40 i 41. Propozycje te odnoszą się odpowiednio do art. 72 ust. 2, art. 73 ust. 1 oraz art. 74 ust. 1 pkt 2. Zdaniem posłów powyższe poprawki wprowadzają różnice między operatorami mobilnymi a stacjonarnymi. Odpowiedzialność operatorów została w ustawie ograniczona do odszkodowania powiązanego z wysokością abonamentu i rachunku. Tymczasem poprawki zmierzają do ograniczenia zakresu stosowania tej klauzuli tylko do operatorów stacjonarnych, co stawia w niekorzystnej sytuacji operatorów mobilnych, którzy odpowiadaliby na zasadach ogólnych.
Pragnę przy tym zauważyć, że poprawki 40. i 41. powinny być również głosowane łącznie.
Poprawka 45. dotyczy art. 80 ust. 2 pkt 2. Posłowie także rekomendują jej odrzucenie. Poprawka jest proponowanym tłumaczeniem angielskiej nazwy ISDN Integrated Services Digital Network, co w świetle obowiązującej ustawy o języku polskim uzasadnia jej wprowadzenie. Chociaż jest ona zasadna merytorycznie, posłowie nie chcieli zgodzić się z tą redakcją, ponieważ ich zdaniem była ona nieprawidłowa, mimo że z merytorycznego punktu widzenia była logiczna dosyć.
Poprawka 53. wprowadza zmiany w art. 96 ust. 4. Dotyczy ona bardzo wrażliwego aspektu współpracy międzyoperatorskiej, a mianowicie współużytkowania infrastruktury. Zdaniem autorów poprawki jej treść precyzuje zasadę rozliczeń międzyoperatorskich. Posłowie po dyskusji poprawkę tę zakwalifikowali do rekomendowania Wysokiej Izbie do odrzucenia, gdyż ona zmusza operatorów do publikowania standardowych ofert, nie uwzględnia tym samym lokalnych warunków i kosztów budowy tej infrastruktury, co może spowodować i to była główna obawa posłów zahamowanie budowy infrastruktury na terenach wiejskich, gdzie koszty są wyższe, a infrastruktura mogłaby być udostępniona innym po kosztach średnich. To spowodowałoby, zdaniem posłów, zahamowanie rozwoju budowy infrastruktury w tych rejonach i wyścig nowo wchodzących firm na jak najbardziej dochodowych abonentów.
Na zakończenie pragnę omówić także poprawkę 50., która wprowadza zmianę w art. 96 ustawy ust. 1. Przepis tego artykułu po wprowadzeniu poprawki zobowiązuje operatorów do umożliwienia innym operatorom eksploatującym sieci publiczne współkorzystania z tej infrastruktury. W opinii posłów poprawka ta ma niezwykle istotne znaczenie dla rozwoju rynku telekomunikacyjnego, umożliwia ona bowiem operatorom niepublicznym, a więc np. dostawcom Internetu korzystanie z infrastruktury innych operatorów telekomunikacyjnych, zwłaszcza w zakresie sieci dostępowej.
Proponowane przez Senat zmiany, zgodnie z zaleceniami Unii Europejskiej są wysoce korzystne dla rozwoju polskiego sektora telekomuniakcyjnego, w szczególności dla uzyskania szybkiego dostępu do sieci internetowych, dzięki współkorzystaniu przez operatorów oferujących usługi internetowe w istniejących już liniach abonenckich. Przyjęcie tego zapisu uniemożliwi budowanie sztucznych barier przed nowo wchodzącymi na rynek operatorami, natomiast w większym stopniu zapewni rozwój konkurencji w obszarze usług elektronicznych. Pragnę dodać, że Komisja Europejska przyjęła dyrektywę o dostępie do sieci lokalnej nie dalej niż parę tygodni temu. Komisja transportu wnosi o przyjęcie poprawki 50. Posłowie przegłosowali ją pozytywnie.
Tyle moich uwag z prac komisji. Ponieważ materia była obszerna, komisja przygotowywała ją w dwóch etapach. Najpierw analizowano ją w ramach pracującej nad prawem podkomisji, potem odbyła się dyskusja na forum całej komisji. Dziękuję bardzo.
